28 jul. 2012

Ryanair, compañía de alto riesgo


Me gusta mucho viajar, imagino que como a la mayoría de gente. A veces lo hago en barco, otras en avión, y en menor medida en coche o tren por motivos "logísticos".

Por comodidad y rapidez, o una mezcla de ambas, los aviones y los trenes son los más indicados, pues con los primeros podemos recorrer distancias enormes en relativamente poco tiempo, y con los segundos llegamos justo en el centro de la ciudad a la que nos dirigimos, en la mayoría de los casos.

Pero hoy me voy a centrar en los vuelos, ya que he tenido que coger varios estas semanas y se me ha ocurrido escribir sobre el tema, en concreto sobre una aerolínea en especial. Como el título de la entrada indica, esa compañía no es otra que Ryanair, esa famosa LowCost que todo el mundo elige por su reducido precio a la hora de volar.




Es cierto que cada vez más nos decantamos por aquello que nos sale más económico para un mismo fin, pero creo que en esto se están pasando. Una cosa es reducir costes para poder abaratar tu producto y la otra es poner en peligro la vida de cientos de personas que “confían” en tu compañía. Digo “confían” entre comillas porque se de gente que vuela con Ryanair por lo económico, pero me dicen que cada vez que vuelan van acojonados. Entonces, ¿por qué no volar con otra? Por el precio.

Irte a Londres, por ejemplo, por lo mismo que te cuesta una hamburguesa está muy bien, pero yo no pienso pagar ese servicio, por el simple hecho de que no me ofrece lo mismo que otras compañías.

Para empezar, el famoso “mariquita el último”. A mi en general no me importa sentarme en uno u otro asiento, pero estar en la cola de embarque como un puñado de niños a las puertas del cine (de los de antes, que las butacas no estaban numeradas), es ridículo. Luego está el tema de los bultos permitidos. 1. Y 1 es uno. Si llevas el bolso (en el caso de las mujeres -o no-) y la bolsa que te han dado en la tienda del aeropuerto, la cagaste. Si llevas equipaje de mano, ya no puedes llevar ni una miserable bolsa. Nuevamente, ridículo. Pero eso (entre otros pequeños e insignificantes detalles) es lo mejor dentro de lo malo, y nada comparado con lo que realmente debería preocupar a los usuarios.

Tal vez muchos no lo sepan, pero una de las mayores “medidas” que tiene Ryanair para abaratar costes (cosa que no termino de comprender), es que lleva únicamente combustible para hacer el trayecto previsto. Ahora bien, ¿que pasa si, por ejemplo, en el aeropuerto de destino no se puede aterrizar debido al mal tiempo repentino y deben volar a otro aeropuerto?

Este ejemplo no es hipotético, sino completamente verídico, y no con un único caso, sino con varios. En más de una ocasión, algún avión de Ryanair ha tenido que desviar su vuelo a otro aeropuerto. Pero claro, al llevar combustible para ir de punta a punta de un campo de fútbol, piden por radio realizar un aterrizaje de emergencia, obligando al resto de aviones a esperar “en el aire”. O sea, que por todo el morro, y por el hecho de ser una compañía totalmente irresponsable, se tienen que “joder” los demás. El tema es que, al solicitar un aterrizaje de emergencia por falta de combustible, imagino que la torre de control no le negará el acceso.

Ahora bien, ¿que pasa si todas las compañías hacen lo mismo? Todos piden aterrizajes de emergencia y ya la hemos liado.

¿Y por qué decía lo de que no entiendo eso de usar solo el combustible justo? Si para ir de BCN a Madrid necesitas X litros, y tu pones X+Y, cuando llegues habrás gastado X litros, los extras los seguirás teniendo. Imagino que a menor peso, menor consumo y mayor ahorro, de ahí que no puedas llevar más de 1 bulto (el resto te los cobran a precio de trufa), o una tasa que no he podido comprobar si es cierta o no, pero que sí he leído, y es que si eres una persona algo más "pesada" de lo "normal", pues tienes que pagar. Repito que no he podido comprobar su veracidad, pero no me extrañaría.

Y no contentos con eso, estos “profesionales de la aviación” han pensado que prescindir del Co-Piloto sería una buena manera de ahorrar más pasta, así que si por lo que sea el piloto se ve en pleno vuelo incapaz de tomar los mandos (cosa que puede pasar perfectamente), ya se encargará el avión de aterrizar solito, que los ordenadores nunca fallan </ironic>. A eso hay que añadir todos los problemas técnicos que han sufrido, aterrizajes que parecen hechos por una marmota, o la magnífica atención al cliente que ofrecen. Ah, y esa fantástica idea de llevar a gente de pie en los aviones, cual autobus urbano. Y a saber los controles que pasan sus aviones, que creo prefiero no saber.

Me parece totalmente vergonzoso que sabiendo estas prácticas, AENA o la responsable en cuestión les permita la licencia de vuelo, más teniendo en cuenta que imagino debe haber un mínimo de control de seguridad, cosa que dudo que en este caso se esté cumpliendo.

Pero oye, que si uno prefiere ahorrarse dinero a costa de jugarsela en cada viaje, adelante, es su decisión, pero creo que una vida vale más que un puñado de euros, o yo al menos la valoro un poco más.  

PD: Además, solo con ver la cara de su "capo" se me quitan las ganas de volar en esa compañía.

Links interesantes: